Сочинения: Лесков Н.С.

Сочинение по произведению на тему: Праведен или грешен Иван Флягин?

“Очарованный странник” вошел в задуманный уже после его создания цикл о праведниках, создававшийся Лесковым в восьмидесятых годах прошлого века. Идея этого цикла родилась в ходе спора с Писемским, который в своих письмах к автору утверждал, что ни в своей, ни в его душе “не может найти ничего, кроме низости и мерзости”. В ответ на это Лесков вознамерился найти и описать несколько истинно праведных образов русских людей. “Неужели, - писал он, - все то доброе и хорошее, что было подмечено другими писателями, одни выдумки и вздор?”
В русской действительности Лесков нашел множество разнообразных образов праведников: это и Несмертельный Голован, и Левша, и солдат Постников из “Человека на часах”, и многие другие. Разнообразны характеры этих героев, разнообразны условия, в которые ставит их автор, но есть одна черта, которая всех их объединяет: их праведность и самоотвержение - не плоды многолетних философствований о праведной жизни, а неотъемлемая, прирожденная часть их душ. И потому эти качества настолько плотно срослись с их естеством, что ни жизненные трудности, ни внутренние противоречия не способны их заглушить.
Все это верно и для очерка “Очарованный странник”. Но главного героя этого произведения, Ивана Северьяновича Флягина, в отличие, например, от Несмертельного Голована, сложно оценить однозначно: насколько сильно природная праведность влияла на его поступки, был ли праведным сам образ его жизни, весь его жизненный путь?
Многие произведения Лескова имеют второе название, помогающее читателю правильно настроиться на восприятие главной мысли автора. Так, и “Очарованный странник” имеет второе название - “Черноземный Телемах”, указывающее на родство этого произведения с “Одиссеей” Гомера. Подобно тому, как царь Итаки в ходе своих скитаний все глубже проникался любовью к своей отчизне, герой “Очарованного странника” в своих странствиях постоянно развивает лучшие стороны своего характера, приобретает несравненный по своему богатству жизненный опыт, Становясь тем самым “бывалым человеком”. Но в то же время герою удается сохранить изначальное бескорыстие, простодушие, которые столь заметно проявляются в его монастырской жизни. Именно с точки зрения этого постепенного развития лучших душевных черт мы и будем рассматривать путь Ивана Флягина.
На формирование читательского отношения к герою большое влияние оказывает весь ход жизни Ивана Флягина, очень точно отраженный в названии произведения: он - “очарованный странник”, он идет навстречу своей, уже предопределенной судьбе, и все жизненные испытания, как и их исход, тоже предопределены не столько роком, сколько складом характера главного героя: в большинстве случаев он просто не может поступить иначе. Нетрудно заметить, что на всем протяжении сюжета решающее влияние на жизнь героя оказывает фактор предопределенности: исход его жизненного пути предсказан. Он - “обещанный” сын и так или иначе -сразу (добровольно) или по прошествии многих трудных лет и испытаний - должен посвятить свою жизнь Богу, уйти в монастырь. И Флягин принимает приговор-вызов, переданный ему через душу нечаянно убитого им монаха. На слова о том, что ему предстоит перенести множество опасных испытаний, умирать много раз и не погибнуть, он отвечает: “Чудесно, согласен и ожидаю”. То есть герой не пытается становиться в горделивую позу и сопротивляться судьбе, но полностью отдает себя ее воле и внутренне ожидает исполнения предначертанного, хотя это и объясняется его незрелостью. Поэтому в итоге его уход в монахи - не трагическое ломание шпаги об колено (мол, наконец-то я покоряюсь),^каковым бы оно могло быть, например, после возвращения из татарского плена или после смерти Груши, а естественный, плавный переход. На недоуменные вопросы слушателей он отвечает, что от обыденной и тяжелой жизни с ее мелкими проблемами после всего перенесенного “...деться было некуда”. И, действительно, жизнь после всех приключений словно отправила
Флягина в отставку: со своим новым статусом (дворянским званием) он просто не может найти себе место в старой, привычной действительности, а новая — не для него.. Уход в монастырь не вызывает у Ивана Флягина никакого внутреннего протеста, скорее, наоборот, в монастыре он находит долгожданное успокоение и счастье, обретает себя. Монашеская жизнь для него естественна, органична и необходима. Он всецело приемлет ее такой, какая она есть. Даже жизнь в погребе не тяготит его. Эта “последняя пристань”, по его убеждению, для него предназначена. На вопрос о том, почему он не принимает старший постриг, он отвечает: “...Зачем?.. Я своим послушанием очень доволен и живу в спокойствии”. И в этой естественной для него обстановке (а не в испытаниях) проявляется как слабая сторона его простота и доверчивость (забавные приключения со свечами в храме и с коровой, которую Флягин принял за беса). Может ли быть неправедным человек, столь глубоко приемлющий монашеский образ жизни?
Все праведные и положительные поступки Иван Флягин совершает как бы неосознанно, будь то защита голубят, спасение жизни барина, возвращение ребенка матери, его военный подвиг. Решения, которые он принимает, связаны не с разумом, а с порывами души, что еще раз подчеркивает его “врожденную праведность”. Самоотвержение особенно ярко проявляется в нем, когда он помогает старикам сохранить сына, отправляясь вместо него в рекруты, и когда под градом пуль переплывает реку, чтобы наладить переправу.
И все же есть в биографии Ивана Флягина несколько событий, способных, на первый взгляд, заглушить своей греховностью природную праведность героя. Оговоримся, что понятия “праведность” и “греховность” изначально принадлежат религии, а потому они, хотя и справедливы, носят несколько абстрактный характер: достаточно сложно определить роль объективных жизненных обстоятельств в том или ином решении или поступке героя, поэтому суждения о них не могут быть.
Так, с юридической точки зрения, Иван Северьянович совершил три убийства, но насколько велика его вина - вот в чем вопрос. Да, по юношеской бездумности и бесшабашности он лишил жизни ни в чем не повинного перед ним монаха, но смерть этого монаха была чистой игрой случая: сколько спин отведало уже нагайки Ивана безо всяких последствий. Вторая смерть — смерть батыра, которого Флягин засек во время поединка из-за кобылы, также от него не зависела. Смерть настигла батыра в честном поединке и не по воле Ивана Флягина, а только из-за упрямства татарского князя (даже справедливые, но жестокие татарские законы подтвердили невиновность Ивана). Здесь, пожалуй, самым страшным грехом было то, что он до поры до времени о них не вспоминал. Но два этих поступка были совершены Иваном Флягиным по неопытности, по недостаточной моральной зрелости. Другое дело - убийство Груши. Здесь героя может оправдать только то, что он сделал это в беспамятстве (то ли все это привиделось ему, то ли было на самом деле), хотя и тут у него не было иного выбора: во-первых, он дал клятву, страшную клятву, а во-вторых, он не мог позволить Груше погубить душу убийством, не мог просто отстраниться, а сдержать, отговорить горячую цыганку он бы не сумел.
Отношение Ивана Северьяныча к своим грехам меняется на протяжении его жизни: до смерти Груши, всколыхнувшей его внутренний мир, он о них почти^не вспоминал, после ее смерти - он мучается ужасно, осознает безнадежность своего положения и говорит, что он “большой грешник”: “Я на своем веку много неповинных душ погубил”. И, наконец, в монастыре его буйный дух смиряется, и он, хотя и вспоминает о своих грехах, но уже со спокойной душой, так как смотрит на свой пройденный путь уже с достигнутой вершины, на которую поднимался всю жизнь.
Итак, мы видим, что Иван Северьянович Флягин, хотя и совершил в своей жизни достаточно много прегрешений, но сделал это не по собственной воле, раскаялся и искупил их благочестивыми поступками. Поэтому Ивана Флягина можно назвать праведником.