Сочинения: Гончаров И.А.

Сочинение по произведению на тему: Прием антитезы в романе И. А. Гончарова «Обломов»

Роман Гончарова “Обломов”, опубликованный в 1859 году в журнале “Отечественные записки”, по своему духу был антикрепостническим. Написанный накануне реформы 1861 года, он показал всю пагубность влияния крепостного права на российскую действительность. Отличительной особенностью романа явилось то, что автор сумел рассмотреть столь актуальную проблему того времени на примере частных судеб, не упростив при этом понимания проблем времени.
В своем романе Гончаров хотел противопоставить две культуры: русскую и западную, поэтому неслучайным явилось то, что все произведение строится на приеме антитезы (противоположность, противопоставление).
Большое внимание писатель уделяет номинации персонажей, которая во многом отражает их сущность, а следовательно, также имеет своей задачей противопоставление. Фамилия Штольца краткая и динамичная; фамилия Ильи Ильича происходит от слова “обло” - круг, что говорит о целостности и отсутствии всего резкого, дисгармоничного у этого персонажа.
Контраст присутствует и в образах самих героев: Обломова и Штольца, которые символизируют различные начала. Разделяя взгляды славянофилов, Гончаров воплотил в Обломове протест против западничества, которое, по его мнению, убивало поэзию жизни, единение с природой, верность русским традициям.
Противоположность этих героев заявлена уже в их портретных характеристиках. Практичный и целеустремленный Штольц “весь составлен из костей, мускулов и нервов”. Он худощав, в нем нет “ни признака жирной округлости; цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца”. Глаза его, “хотя немного зеленоватые, но выразительные”. Внешность Штольца отражает постоянный поиск разума, жизнелюбие, стремление к действию; он воплощает саму идею.
Обломов же - человек “среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица”. Портретное описание этого героя свидетельствует о его характере, целях и образе жизни.
Про цвет лица Ильи Ильича автор говорит, что он был “ни румяный, ни смуглый, ни положительно бледный, а безразличный”. Этим подчеркивается апатичность и равнодушие Обломова к внешним по отношению к нему событиям.
Характеры героев раскрываются и в манере поведения. Если движения Обломова “сдерживались... мягкостью и не лишенною своего рода ленью”, то у Андрея Ивановича не было лишних движений: “Если он сидел, то сидел спокойно, если же действовал, то употреблял столько мимики, сколько нужно”.
Боятся герои совершенно разных вещей: Штольц - “воображения, этого двуличного спутника”, Обломов - треволнений, нарушающих привычный уклад жизни: “Вся тревога разрешалась вздохом и замирала в апатии или в дремоте”.
Андрей Иванович Штольц, избегающий пустой мечтательности и бездействия, четко видел цель своего существования и поэтому “шел да шел прямо по избранной дороге”. “Простой, то есть прямой, настоящий взгляд на жизнь - вот что было его постоянною задачею”.
Для Ильи Ильича такое понимание жизни было неприемлемым: “Жизнь в его глазах разделялась на две половины: одна состояла из труда и скуки - это у него были синонимы; другая - из покоя и личного веселья”. Так Гончаров показывает Обломова как идеолога покоя: он плывет по течению, а его друг твердо идет к намеченной цели.
Труд для Обломова был неким обязательством, налагаемым свыше, собственной же инициативы к действию он никогда не проявлял. Учился он нехотя, “серьезное чтение утомляло его”. Мать пророчила ему большое будущее, но “всего этого хотелось бы им достигнуть как-нибудь подешевле”, без лишних физических и умственных усилий. В результате Обломов ничего стоящего не добился.
Штольц же с ранних лет занимался с отцом географией, изучал литературу. По окончании университета отец послал его в Петербург. Как и мать Ильи Ильича, Иван Богданович видел за сыном будущее: “Образован ты хорошо; перед тобой все карьеры открыты: можешь служить, торговать, хоть сочинять, - не знаю, что ты изберешь”. И Андрей Иванович “служил”, вышел в отставку, занялся своими делами и в самом деле нажил дом и деньги.
Гончаров неслучайно сопоставил предыстории героев: он акцентировал внимание на том, что лежало в основе успеха одного и неудачи другого, — это было воспитание.
Обломов рос как “лелеемый... экзотический цветок в теплице”, был окружен множеством слуг. “Захочет ли чего-нибудь Илья Ильич, ему стоит только мигнуть - уж трое-четверо слуг кидаются исполнять его желание”. Любое проявление активности подавлялось; среда убивала в нем все начала самостоятельности, и это происходило везде, где бы Обломов ни находился. “Все началось с неумения надевать чулки, а кончилось неумением жить”.
Так, показав детство главного героя, Гончаров раскрыл суть всего крепостного уклада, калечащего жизни дворянского класса. Образ Обломова был обобщением, он представлял собой литературный тип, систему пороков дворянского общества, свойственную дореформенной России.
Воспитание Штольца радикально отличалось от воспитания Обломова. Иван Богданович направил развитие сына в верном направлении. Штольц рос в семье, где поощрялись активность и самостоятельность. Неслучайно, желая противопоставить Штольца Обломову, писатель соединяет в этом герое два начала: азиатское и западное. Отец его, немец, олицетворяет прагматизм и практичность, характерные для народов Запада; мать же - русская, воплощающая высокую духовность и нравственность. По замыслу Гончарова, Штольц должен быть идеалом человека, в котором гармонично сочетаются два истока. Однако этот персонаж явился художественной неудачей писателя, поскольку западное начало в нем преобладает.
Но герои не только противопоставляются, они часто сопоставляются в их отношении к любви, например. Как Обломов, так и Штольц избегают душевных потрясений, но Илья Ильич опасается их стихийности, а для Андрея Ивановича “сфера сердечных отправлений была еще “terra incognita”. Здесь Гончаров идет тем же путем, что и Тургенев: он подвергает героев испытанию любовью. Штольц и Обломов влюбляются в Ольгу Ильинскую
В ней не было “ни жеманства, ни кокетства, никакой лжи, никакой мишуры, ни умысла...” Внешность героини была довольно примечательной: “Она в строгом смысле не была красавица”, но “если б ее обратить в статую, она была бы статуя грации и гармонии”.
Во всех чертах ее лица присутствует определенность и конкретность: “Нос образовывал... грациозную линию, губы тонкие и большею частию сжатые: признак непрерывно устремленной на что-нибудь мысли”. Ольга вся символизирует разум. Отмечая твердость и цельность характера героини, Гончаров акцентирует внимание на “зорком, всегда бодром взгляде” и складке над бровью, где “будто покоилась мысль”. В движениях Ольги, как и в движениях Штольца, не было ничего лишнего: она двигалась “ровно, шагая легко, почти неуловимо”.
И вот Обломов влюбляется в Ольгу Ильинскую. Встреча с ней перерождает все его существо. На какое-то время герой даже поддается этой новой силе, но власть привычек торжествует. Обломов уже был готов на ней жениться, но в определенный момент, испугавшись перемен, которые может внести в его жизнь женитьба на такой женщине, отказывается от этой мысли. Так обнаруживается его несостоятельность к высокой любви.
Штольц тоже влюбляется в Ольгу, видит в ней задатки незаурядной натуры. Он ставит себе целью вести Ольгу духовно и женится на ней. Однако этот брак не приносит Ольге полного счастья, и в конце романа она чувствует внутренний дискомфорт. Человек, стремящийся построить жизнь только по законам разума, не может дать ей душевного равновесия.
Обломов же, благодаря Тарантьеву, знакомится с Агафьей Пшеницыной, которая во всем противоположна Ильинской. “Какая она простая”, -думает Обломов. Внешне она также не похожа на Ольгу: “Чистая юбка, чистые чулки... круглые, полные ноги”. Илья Ильич женится на этой женщине. Пшеницына тоже влюбляется в Обломова, потому что Илья Ильич ходил не так, как ее покойный муж, “...мелкой деловой прытью, не пишет непрестанно бумаг, не трясется от страха, что опоздает в должность”. В образах главного героя и мужа Агафьи Тихоновны также наблюдается прием антитезы.
Итак, используя в своем романе этот прием, Гончаров противопоставляет две цивилизации: русскую и западную. В произведении он затрагивает также проблему будущего страны: ей предстоит решить, какой путь она выберет: сердца или разума.